我們先來討論一個問題，那就是，5G到底是不是偽需求？
2019年6月的時候，CSDN（中國專業IT社區）問過我這樣一個問題，「國內（和世界上很多國家）4G部署的成本還沒收回，現在又要部署5G，您認為這是否是在不計成本？很多人說4G就夠用了，您如何看待這種看法？」
這個問題可能很多人在心裡都問過自己，當我們並沒有感受到4G不夠用時，5G是否是偽需求？我們接下來就用需求這把鑰匙，來回答這個問題。聽完這一講，我希望能幫助你提高判斷一個技術是否是偽需求的水平。
認為5G是偽需求的一個重要論據是，到目前為止，5G只是網速更快，而4G其實可以滿足我們今天所有的對網速的需求，包括上傳圖片和視頻，以及收看高清視頻等等。至於在線支付，所需的網速連上傳視頻的千分之一都不到。
這種看法確實有道理，因為幾乎所有的媒體對5G好處的報導都集中在網速上，比如一分鐘能下載一個高清電影，等等。那麼，5G真的僅僅是網速更快嗎？我們平時並不覺得慢的4G，在什麼情況下才會有痛點呢？
公平地講，4G明顯的痛點還真不多，不過我們偶爾還會遇到。我給你講一個我經歷的真實的例子。
2018年底，我去杭州參加中國計算機大會，並且做了一個大會報告。報告時，我看了看下面的聽眾，估摸有3000人。後來我才知道，會場分上下兩層，下面一層還有3000人在看轉播，也就是說同時有6000人參會，再加上展台的工作人員、參展者和參觀者，有1萬多人左右。
很多聽眾下來跟我講，他們給我拍個照片，想微信發給我就是發不出去。我說，你肯定發不出去，1萬多人在這個小範圍里，無論是Wi-Fi還是4G，都不可能上網，因為信息的流通量超過了網絡的帶寬。
當然，像我剛才描述的情況今天不太多。但是如果將來類似的場景隨處可見，那麼4G顯然就不夠用了。那麼什麼情況會讓上述情況變成常態呢？比如要同時無線上網的設備數量增加一到兩個數量級（也就是10～100倍），4G的帶寬和並發能力就不夠了。
從理論上講，4G每平方公里只能支持10萬個設備。如果萬物互聯（IoT）普遍發展，這種多設備同時上網的情況，4G是難以滿足的。而萬物互聯是未來的必然，具體原因，我會在下一講告訴你。
接下來我想說的是，一項技術能否被應用，並且在商業上獲得成功，不僅取決於當下和近期可預見的需求，更取決於它能否符合用更少的能量傳遞、處理和存儲更多信息這個商業發展的軸心趨勢，如果符合，需求甚至會被創造出來。
在上個世紀50年代初，IBM，也就是讓計算機進入千家萬戶的那個公司，它的第二代掌門人小沃森，看到了這個趨勢，但是當時還沒有退休的總經理老沃森卻不認可小沃森的看法，他認為，全世界要計算的那點事情，只要5台計算機就夠用了。
事實證明老沃森錯了，因為一旦計算機實現了量產，原本通過手工或者機械裝置能夠進行的計算、規劃和統計，就可以用計算機來完成了，這使得單位能夠傳輸和處理信息的效率大增。
比如，1959，美國航空公司（今天的American Airlines）率先使用了IBM計算機開發訂票處理系統（第二年開始服務），當時全行業都在想，花幾百萬美元（50年代幾百萬美元可是很多錢）引進這樣一個龐然大物，真的需要麼，是不是偽需求？
但是，僅僅一年後，整個西方的航空業都普遍採用了計算機訂票，因為計算機在處理和傳輸信息上的高效率，使得不採用該技術的公司根本無法競爭。也就是說，新的技術，如果滿足我們說的那個中心軸線，它會創造出新的需求。
當然，有了市場的需求，還要看技術是否成熟，產業是否配套。我們在《科技史綱60講》中講了不同技術之間彼此的依賴性，一些技術是另一些技術的先決條件，如果它們沒有完成，後面我所關心的新的技術就不會產生。而且，如果預先技術沒成熟，很難真正做出產品，就容易被認為是偽需求甚至是炒作，在通信發展史上，3G就曾經被視為偽需求。
從1G到2G是從模擬電路到數字電路的過程，這是一個巨大的技術進步，在2G發展的同時，網際網路技術也在突飛猛進地發展。
在上個世紀90年代，世界上大部分地區2G的移動通信都夠用了，大家不過是打打電話，發個簡訊。因此，雖然早在上個世紀90年代，高通公司已經開發出基於CDMA的3G技術，但是一直找不到很好的應用。
那麼能否，通過先上3G網絡，再想辦法開發適當的應用呢？日本和英國都想到了這一點。日本的KDDI公司早在2003年就率先實現了3G商業運營，並且2005年達到了2千萬的用戶，但是，當時普及3G的預先要求其實沒有達到，配套的產業也沒有成熟，因此它在移動網際網路真正普及的3G、4G時代並不亮眼。
比如說當時的處理器耗電量極高，電池的壽命極短，KDDI的3G手機，如果真的上網，當時主要是音樂下載服務，只能待機四小時，而且當時流量費極貴。這就是預先要求沒有滿足的後果。
2003年Google專門派了十多個人去考察日本市場，發現年輕人每月要花掉大約200美元在流量費上。那麼為什麼當時KDDI急於開通3G服務呢？因為當時有個痛點2G無法滿足，就是音樂的下載。KDDI希望因為開通3G服務其它應用能夠跟上，但是它顯然過於樂觀了。
在英國，沃達豐在2000年就花巨資拍下了3G的無線電頻帶，但是因為和KDDI遇到同樣的原因，業務完全沒有做起來，再加上隨後網際網路泡沫破碎後全球IT產業不景氣，沃達豐出現巨虧，因此人們當時都在講，3G或許是一個偽需求。就如同今天不少人覺得5G是偽需求一樣。
當然，我們今天知道，後來因為有了低功耗的ARM處理器，有了很省電的安卓作業系統，有了容量密度翻番的電池，有了能夠容量大的存儲器，有了雲計算提供服務，3G手機普及的預先要求才滿足。
隨後，3G手機的出現反過頭來讓各種基於移動終端的應用得到了發展，也完成了雲計算+移動網際網路的閉環。這就是技術創造市場很好的例子，和IBM小沃森的成功如出一轍。
至於5G，它今天所處的時間點其實和當初計算機剛出現時，或者基於CDMA的3G標準剛誕生時，非常相似。一方面，確實有一些應用場景4G不能滿足，但是目前這種場景並不多，關鍵是和5G相關的很多事情還沒有完全準備好。
另一方面，技術的發展有時要比我們想的快得多，比如從1952年IBM第一台商用計算機誕生，到1959年計算機用於飛機訂票，只有7年的時間間隔，而從2003年KDDI推出3G服務，到2007年—2008年蘋果和Google讓移動網際網路普及，只有4、5年的時間。
那麼5G在今天這個時間點成為熱門話題，是不是說明預先技術成熟了，或者需求已經被激發出來了呢？確實是這樣，那麼我們距離真正5G的普及以及大量應用的出現，還有多遠呢？
從今天算起，時間不會太長，比如經過4、5年的時間，這樣可以比較快地收回成本，讓產業像滾雪球似的繼續發展，而不要像2000年沃達豐那樣過早背負巨大的債務。
當然，對於很多人關於5G成本的質疑，我們也不能迴避，尤其是關於「4G部署的成本還沒收回，現在又要部署5G，是否在燒錢」這種說法，我們要有清醒的認識和客觀的評判，畢竟沒有一種可持續發展的商業是靠燒錢維持的。對這個問題的回答，我引用鄔賀銓院士給出的一些數據，順便說一句，鄔院士是中國在通信領域最資深的院士。
根據鄔院士的數據，中國在4G建設上花了大概是7000億元到8000億元的建設投資，6、7年才完成建設，相當於運營商每年投入1000多億元。4G是否收回了成本，這要看怎麼計算。單純從中國移動運營商的利潤來看，4G網絡至今的回報不算高，但是也不至於賠本。
僅中移動一家，2018年的利潤大約就有1200億人民幣，遠比投入建設4G網絡的錢要多多了。這幾年，移動運營商利潤不高的主要原因在於，移動網際網路的單位流量資費是3G時代的大約1/10左右，也就是說，如果運營商不降價，應該早就大賺特賺了。
但是正是因為運營商收的流量費比較低（大約是美國的1/3），才讓整個國家的移動網際網路產業發展起來了。作為國企，運營商是有義務發揮社會責任，一方面增強國家的科技競爭力，另一方面讓利於民。
到了5G時代，大家不免要問一個問題，它的速度是快，但是消耗流量也太快，按照這個流量計算，一個月要好幾千塊錢的上網費。對此鄔院士表示，在5G時代，運營商依然必須考慮整體的社會效益，以便社會能夠加速信息化，產業能夠實現數字化，因此收費標準會進一步下降。
要點總結：
5G不是偽需求。雖然很多人在炒5G的概念，但是它確實是技術和商業發展到今天的需要。判斷一個技術是不是偽需求，需要看它是不是符合「更少的能量傳遞、處理和存儲更多信息這個商業發展的軸心趨勢」。
從歷史上看，技術的成熟可以創造出原本想不到的市場。5G也是如此。
判斷一個技術爆發的時間點是否到來了，要看它的預先要求是否滿足，以及潛在的市場是否足夠大。
很多東西，我們不僅要看好不好，還要看貴不貴，對於5G，它今後的單位流量費用不會像今天4G那麼貴，雖然總的費用可能有所上漲。